Arms
 
развернуть
 
634003, г. Томск, пер. Макушина, д. 8
Тел.: (3822) 65-29-29, 65-76-99 (ф.)
info@oblsud.tomsk.ru
634003, г. Томск, пер. Макушина, д. 8Тел.: (3822) 65-29-29, 65-76-99 (ф.)info@oblsud.tomsk.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Дело № 33-1001/2010 от 20.04.2010г.


 Судья: Федоров Н.М.                                                                                                Дело №33-1001/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего   Синяковой Т.П.,

судей      Троценко В.А., Марисова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Межрайонной ИФНС России №4 по Томской области к ликвидатору ООО «К» Ф. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам в порядке субсидиарной ответственности,

по кассационной жалобе Ф. на решение Колпашевского городского суда Томской области от 05 марта 2010 года.

Заслушав доклад судьи Марисова А.М., представителя ответчика Бруцер И.А., представителя ООО «К» Мурина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Томской области обратилась в суд с иском к ликвидатору ООО «К» Ф. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам в порядке субсидиарной ответственности. В обоснование иска указала, что согласно закону о банкротстве уполномоченные органы, кредиторы вправе самостоятельно обращаться с требованиями, в том числе к ликвидаторам о привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица - должника. ООО «К» по настоящее время имеет задолженность по налоговым платежам в размере 321.777,72 руб., в том числе: основной долг - 233.373,71 руб., пени - 52.447,01 руб. и штрафы - 35.957 руб. Инспекция просила суд взыскать данную задолженность по уплате обязательных платежей в порядке субсидиарной ответственности с ответчика, поскольку им как ликвидатором ООО «К» не было исполнено требование п.3 ст.9, п.2 ст.224 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» по обращению в суд с заявлением  о признании должника банкротом.

Ф., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Обжалуемым решением на основании ст.2, п.3 ст.9, п.1, п.2 ст.224, п.2 ст.226 Закона о банкротстве, п.3 ст.62, п.1 ст.399, ст.401 ГК РФ, п.53 постановления от 01.07.1996 №6/8 совместного Пленума ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.61.1 БК РФ исковые требования Межрайонной ИФНС России №4 по Томской области к Ф. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам в порядке субсидиарной ответственности удовлетворены.

В кассационной жалобе Ф. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Считает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Указывает на то, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку на момент вынесения решения Колпашевского городского суда 05.03.2010 решение Арбитражного суда Томской области от 19.01.2010 о признании ликвидируемого должника ООО «К» банкротом вступило в законную силу. Более того, о дне судебного заседания в Колпашевском городком суде он не знал, в связи с чем не смог представить соответствующие доводы о том, что он не может являться надлежащим ответчиком по данному делу, т.к. лишен полномочий ликвидатора ООО «К» решением Арбитражного суда Томской области.

В возражениях на кассационную жалобу Ф. - Межрайонная ИФНС России №4 по Томской области указала, что решение суда является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают дела и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Пунктом 6 ст.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривающей ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве, установлено, что заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Таким  образом, дело по заявленному инспекцией иску отнесено к подведомственности арбитражного суда, в связи с чем Колпашевский городской суд Томской области суд был не вправе его рассматривать.

В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Которым установлено, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.360, абз.5 ст.361, ст.ст.365 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Колпашевского городского суда Томской области от 05 марта 2010 года отменить, производство по делу по иску Межрайонной ИФНС России №4 к ликвидатору ООО «К» Ф. прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

опубликовано 06.05.2010 09:21 (МСК), изменено 21.03.2011 06:10 (МСК)