Arms
 
развернуть
 
634003, г. Томск, пер. Макушина, д. 8
Тел.: (3822) 65-29-29, 65-76-99 (ф.)
info@oblsud.tomsk.ru
634003, г. Томск, пер. Макушина, д. 8Тел.: (3822) 65-29-29, 65-76-99 (ф.)info@oblsud.tomsk.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Дело № 33-1019/2010 от 23.04.2010г.

         Судья: Долбня С.А.                                                                                                                          Дело № 33-1019/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                                                                                                      23 апреля 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего                 Синяковой Т.П.

судей                                        Троценко В.А., Марисова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе А. на определение Октябрьского районного суда г. Томска от 29 марта 2010 года о возврате заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта существования религиозной группы с 20-х годов прошлого столетия.

Определением судьи от 29 марта 2010 года заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвращено заявителю. Разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с аналогичными требованиями, после устранения допущенных нарушений (недостатков) в более поздний срок. При этом указано, что заявителем не представлено доказательств того, что установление юридического факта существования религиозной группы невозможно в ином порядке, что он не имеет возможности получить надлежащие документы у компетентных органов.

В частной жалобе А. просит определение судьи отменить, установить юридический факт существования религиозной группы с 20-х годов прошлого столетия с целью дальнейшей регистрации в органах юстиции.

Указывает, что 24.11.2009 на имя Главы администрации Октябрьского района направлялся запрос о выдаче справки - подтверждения о деятельности мусульманской общины в микрорайоне «Спичфабрика «Сибирь» начиная с советского периода с целью дальнейшей её регистрации в органах юстиции, однако 07.12.2009 был получен ответ о невозможности  предоставления такой справки, поскольку архив администрации Октябрьского района г. Томска составляет не более 5 лет и данных о существовании религиозной группы в период не менее 15 лет не имеется.

05.03.2010 в Управление юстиции Российской Федерации по Томской области направлялся запрос о выдаче справки - подтверждения о невозможности регистрации религиозной группы, на который 11.03.2010 был получен ответ с указанием условий регистрации религиозной организации.  В ответе указано, что одним из условий является «предоставление документа, подтверждающего существование религиозной группы на данной территории на протяжении не менее 15 лет, выданный органом местного самоуправления или подтверждающий её вхождение в централизованную религиозную организацию, выданный её религиозным центром». Однако, на данный момент, единственным подтверждением её существования является мусульманское кладбище, где на надгробиях указаны даты захоронения, начиная с 20-х - 30-х годов прошлого столетия, и свидетели в лице жителей микрорайона «Спичфабрика «Сибирь», чьи семьи проживают в данном месте, начиная с 20-х годов прошлого века.

Считает, что были исчерпаны все возможные способы регистрации религиозной общины.

Изучив материалы дела, и обсудив в соответствии со ст. 347 ч. 1 ГПК РФ доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда первой инстанции не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 256 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (ст. 267 ГПК РФ).

Как видно из заявления А., установление указанного факта необходимо для государственной регистрации местной религиозной организации в соответствии с законом о религиозных объединениях.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" для государственной регистрации местной религиозной организации учредители представляют в соответствующий территориальный орган федерального органа государственной регистрации в том числе документ, подтверждающий существование религиозной группы на данной территории на протяжении не менее пятнадцати лет, выданный органом местного самоуправления, или подтверждающий ее вхождение в централизованную религиозную организацию, выданный ее руководящим центром.

Из материалов дела видно, что для получения справки, подтверждающей деятельность мусульманской общины в микрорайоне «Спичфабрика «Сибирь», начиная с советского периода, заявитель обращался только в администрацию Октябрьского района г. Томска. Помимо районной администрации для получения данной справки А. мог обратиться в городской или в областной архив, однако доказательств того, что он туда обращался, не представил, а потому суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, постановил обжалуемое определение.

Доводы частной жалобы о том, что им были исчерпаны все возможные способы регистрации религиозной общины, судебная коллегия считает несостоятельными.  

Иных доводов, влекущих отмену определения судьи, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 366, ст. 374 абз. 2 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Томска от 29 марта 2010 года оставить без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:                                

 

опубликовано 11.05.2010 07:50 (МСК)