Arms
 
развернуть
 
634003, г. Томск, пер. Макушина, д. 8
Тел.: (3822) 65-29-29, 65-76-99 (ф.)
info@oblsud.tomsk.ru
634003, г. Томск, пер. Макушина, д. 8Тел.: (3822) 65-29-29, 65-76-99 (ф.)info@oblsud.tomsk.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Дело № 33-1044/2010 от 27.04.2010г.

Судья: Дубина Н.В.                                                         Дело № 33-1044/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего  Синяковой Т.П.,

судей     Троценко В.А., Марисова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске 27 апреля 2010 года  частную жалобу С. на определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 07 апреля 2010 года, которым постановлено:

«Оставить без движения заявление С. об обжаловании действий и решений, нарушающих права и свободы граждан.

Предложить С. в срок  до 19.04.10г. исправить недостатки заявления, оплатить госпошлину. Разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю».

Заслушав доклад судьи Троценко В.А.,  рассмотрев материалы, выслушав заявителя С., поддержавшую частную жалобу, судебная коллегия 

у с т а н о в и л а:

С. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, указывая, что 03.03.10  в адрес Верховного Суда РФ ею была направлена заказная бандероль с уведомлением о вручении. Надзорная жалоба непосредственно затрагивает её право частной собственности на квартиру, автомобиль и право наследования земельного участка. Месячный срок рассмотрения жалобы истек, ответ из Верховного Суда РФ она не получила. Производство «П» нарушает Правила оказания услуг почтовой связи. Просит суд признать незаконными действия должностных лиц производства «П», создавших препятствия для осуществления гражданином его права на ознакомление с документами, непосредственно затрагивающими его права и свободы; определить меру ответственности и возложить ответственность как на тех лиц, чьи действия признаны незаконными, так и на тех лиц, кем представлена информация, ставшая основанием для незаконных решений; обеспечить ей возможность ознакомления с документами и материалами, затрагивающими ее гражданские права и свободы, проверить на соответствие закону заявленные суду документы.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Томска от 07.04.2010 в удовлетворении ходатайства С. об освобождении от уплаты госпошлины отказано.

Судья Ленинского районного суда г. Томска на основании ст.ст. 131, 132, 136, 246, 247 ГПК РФ, с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», оставил заявление С. без движения, указав, что в заявлении должно быть указано наименование и местонахождение заинтересованного лица, какие решения, действия (бездействия) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействиями). Представленное заявление по своей форме и содержанию не соответствует требованиям приведенных норм (ст. 131, ч.1 ст. 247 ГПК РФ). В заявлении С. не указано, какие именно действия и какого лица (или органа) оспариваются, а также какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями). Кроме того, заинтересованное лицо не указано, а указан ответчик - производство «П» (при этом заявление подано не в порядке искового производства),  юридического лица - производства «П» не существует. В заявлении не указано, какими действиями (бездействием) производства «П» нарушены права, свободы и законные интересы С.  Нормы ГПК не допускают возможности оспаривания в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений,  решений и действий (бездействий) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц. Поскольку в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины заявителю отказано, к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины. 

В частной жалобе С. просит определение судьи от 07.04.2010 отменить и дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, т. к. в заявлении она указала, что обжалует плохую работу производства «П», который либо утерял, либо незаконно удерживает ответ из Верховного Суда РФ на ее надзорную жалобу. Просит не оказывать на неё давление  и не вынуждать писать исковое заявление. Судья  вынес два определения - об отказе в удовлетворении ее ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, которое  служит основанием для оставления заявления без движения.  Для ответчика ею приложена копия заявления. Копии остальных документов, по ее мнению, ответчик может получить по решению суда, а не от заявителя. 

Судебная коллегия приходит к выводу о том,  что определение судьи об оставлении заявления С. без движения  постановлено правильно, в соответствии с законом.

Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что  заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит  определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

        Судья обоснованно оставил заявление С. без движения, т.к. в порядке главы 25 ГПК РФ в суд могут быть оспорены  решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственный и муниципальных служащих.

         Заявитель в качестве ответчика указывает производство «П», но такого юридического лица нет. Действия (бездействие), решения   учреждений, предприятий, организаций в порядке главы 25 ГПК РФ  не могут быть оспорены, они могут быть оспорены  по правилам искового производства.

           В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к заявлению прилагаются: его копия в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документ, подтверждающий оплату государственной пошлины,  копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования

для ответчиков и третьих лиц. Эти требования   заявителем не выполнены, поэтому судья правильно  оставил заявление без движения и предоставил срок для устранения недостатков.

          В случае оспаривания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в заявлении конкретно должно быть указано   действия (бездействие) каких органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих оспариваются,  какие права и свободы этим нарушены, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

          Определением от 07.04.2010  заявителю отказано в удовлетворении ходатайства об  освобождении от уплаты  государственной  пошлины,  судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда  определением от 27.04.2010 оставила это определение  судьи без изменения, поэтому судья обоснованно оставила заявление без движения и по мотиву неуплаты госпошлины.          

         На основании изложенного, руководствуясь ст.360, абз.2 ст. 374, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 07 апреля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.

Председательствующий:     

Судьи:        

опубликовано 11.05.2010 07:55 (МСК)