Arms
 
развернуть
 
634003, г. Томск, пер. Макушина, д. 8
Тел.: (3822) 65-29-29, 65-76-99 (ф.)
info@oblsud.tomsk.ru
634003, г. Томск, пер. Макушина, д. 8Тел.: (3822) 65-29-29, 65-76-99 (ф.)info@oblsud.tomsk.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Дело № 33-1030/2010 от 23.04.2010г.

Судья: Базуева Н.Б.                                                                                                             Дело № 33-1030/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего  Синяковой Т.П.,

судей     Троценко В.А., Худиной М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске 23 апреля 2010 года дело по иску М. к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Колпашевском районе Томской области об отмене решения об отказе в назначении пенсии, включении в специальный стаж отдельных периодов работы и о назначении пенсии,

по кассационной жалобе  ответчика ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Колпашевском районе Томской области на решение Колпашевского городского суда Томской области от 9 марта 2010 года, которым постановлено:

«Иск М.  к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Колпашевском районе удовлетворить частично. Зачесть М. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости по ст.27 п.1 п.п. 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следующие периоды работы:

1) в Усть-Чаинском сплавном участке Тогурского лесопромышленного комбината объединения «Т» - с 29 мая 1980 г. по 15 октября 1980 г., 1981 год, 1982 год, с 15 мая 1983 г. по 01 июля 1983 г.;

2) в АООТ «К» - с 07 сентября 1990 г. по 28 марта 1991 г., с 16 апреля 1991 г. по 20 сентября 1994 г.;

3) в МП «Ж» - с 21 сентября 1994 г. по 15 мая 1995 г., с 12 июля 1995 г. по 24 августа 1995 г., с 16 сентября 1995 г. по 08 ноября 1995 г., а также с 11 сентября 2001 г. по 26 марта 2002 г., с 01 апреля 2002 г. по 09 июня 2002 г.;

4) в КМУП «Т» - с 06 июня 2003 г. по 04 июля 2003 г.

Решение ГУ - Управления ПФР в Колпашевском районе Томской области № 220 от 18.06.2009 года об отказе М. в назначении трудовой пенсии по старости отменить и обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Колпашевском районе назначить М. трудовую пенсию по старости в соответствии со ст.27 п.1 п.п. 2 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 03 июня 2009 года.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Колпашевском районе в пользу М. возврат госпошлины в сумме 100 руб.»

Заслушав доклад судьи Троценко В.А., рассмотрев материалы дела,  обсудив доводы  жалобы ответчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

М. обратился с иском к ГУ- Управление Пенсионного Фонда РФ в Колпашевском районе Томской области  об отмене решения об отказе в назначении пенсии, включении в специальный стаж отдельных периодов работы и о назначении пенсии. В обоснование своих требований указал, что решением ГУ - Управления ПФ РФ в Колпашевском районе от 18.06.2009 ему отказано в назначении пенсии в виду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа, отдельные периоды работы не зачтены в специальный стаж, так как наименование должностей заявителя не соответствует наименованию должностей, предусмотренных Списком, а также нет сведений о продолжительности отопительного сезона, закрепления за котельной, подтверждения вида топлива, занятости в должности кочегара не менее 80 % рабочего времени. Отказ в назначении пенсии считает необоснованным и просит зачесть в специальный стаж периоды его работы: в должности кочегара в АООТ «К», МП «Ж», ООО «Н», ЧП «С», ООО «Н», МУП «Т». В судебном заседании М. настаивая на иске, уточнил исковые требования в части периодов работы, подлежащих зачету в специальный стаж, а именно: просит включить в специальный стаж следующие периоды работы: в АООТ «К» в должности машиниста котельной - с 07.09.1990 по 28.03.1991, с 16.04.1991 по 20.09.1994, в МП «Ж» в должности машиниста котельной - с 21.09.1994 по 15.05.1995, с 12.07.1995 по 24.08.1995, с 16.09.1995 по 08.11.1995, с 11.09.2001 по 26.03.2002, с 01.04.2002 по 09.06.2002, в МУП «Т» в должности машиниста (кочегара) котельной - с 06.06.2003 по 04.07.2003. Кроме того, дополнительно к периодам, указанным в иске, просил также включить в специальный стаж период работы, предусмотренный п.п. 7 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в Усть-Чаинском сплавном участке ОАО «Т» в должности рабочего сплавных работ с 29.05.1980 по 01.07.1983.

Решением Колпашевского городского суда Томской области от 30.11.2009 исковые требования М. удовлетворены в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 26.01.2010 указанное решение суда от 30.11.2009 отменено и дело отправлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении М. исковые требования (с изменениями) поддержал и пояснил, что с 29.05.1980 по 01.01.1983 он работал в Усть-Чаинском сплавном участке объединения «Т» рабочим сплавных работ. В его обязанности входила сортировка древесины на воде, почему его должность указали как рабочий, ему не известно. Работа была сезонная, работали они с начала ледохода и до ледостава, сезон в 1981 и 1982 годах он отработал полностью, в межсезонный период работал на шпалозаводе, также занимался подготовкой двориков для сплавных работ. Сезон 1980 года он отработал до конца октября, сезон 1983 года - с начала мая. С 07.09.1990 по 20.09.1994 он работал кочегаром в Кетской сплавной конторе в котельной на ул.Советской. В его обязанности входило: топка и чистка котлов, в том числе и удаление золы. Работали они по сменам по 12 часов по 2 человека. Котельная сезонного действия - работала в отопительный период, в среднем, с 15 сентября по 15 мая, работала только на угле. В его обязанности как слесаря входило выполнение необходимого текущего ремонта оборудования котельной во время смены, при этом он продолжал выполнять основные обязанности кочегара. Выполнение обязанностей слесаря носило не постоянный характер, данную работу выполнял по необходимости, не ежедневно, только когда сломается какое-либо оборудование в котельной. В межотопительный период они занимались капитальным ремонтом оборудования котельной, после ремонта находился в очередных отпусках. В 1994-1995 годах он работал также машинистом котельной в МП «Ж», работал в котельных «Музыкальная школа», «Школьная». Обе котельные сезонного действия - отапливали в отопительный период, только на угле, другой вид топлива не использовался. Работали они также по сменам - по 12 часов. В котельной «Музыкальная школа» в смене был один кочегар, в котельной «Школьная» - 2 кочегара. По окончании отопительного периода они также занимались ремонтом оборудования котельной, по окончании ремонта - ходили в очередные отпуска. Кроме того, он также работал в МУП «Теплосети» в должности машиниста (кочегара) котельной, с 06.06.2003 по 04.07.2003 находился в очередном отпуске. Считая, что у него достаточно специального стажа, он обратился с заявлением о назначении ему пенсии, однако в этом ему было отказано, указанные в иске периоды не были зачтены в специальный стаж. Подтвердить обстоятельства, указанные в решении ответчика документально он не может, поскольку предприятий в настоящее время не существует, поэтому получить уточняющие справки он не может, в архиве необходимых сведений нет.

Представитель ответчика ГУ - Управление ПФ РФ в Колпашевском районе Некрасов Ю.А.( по доверен. от 13.01.2010) иск не признал и пояснил, что для назначения пенсии должны быть представлены документы, подтверждающие льготный стаж работы. Специальный стаж М. составляет 3 года 5 месяцев 12 дней, при этом периоды, указанные в иске, не были включены в специальный стаж, поскольку М.  не представил всех необходимых документов, в назначении пенсии ему было отказано. У М.  отсутствует необходимая продолжительность специального стажа.

Суд, рассмотрев данный спор, на основании ст. 39 Конституции РФ, ст.ст. 12, 13, 19, п.п. 2, 7, 9 п. 1 ст. 27, ст. 28, 28.1  ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ, ст. 28 Закона РФ от 19.02.1993 « О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Постановления Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991, Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Постановления Правительства РФ № 555 от 24.07.2002, Постановления Правительства РФ от 24.04.1992 №273, Постановления Правительства РФ от 04.07.2002 №498, Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 N 190, постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик  ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Колпашевском районе Томской области просит решение суда отменить и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. Со ссылкой на ст.ст. 55, 60 ГПК РФ указывает, что показаниями свидетелей не может подтверждаться характер работы истца, суд обосновал решение на доказательствах, не отвечающих требованиям допустимости, противоречащих ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».  Ссылаясь на п. 3 ст. 1 ГПК РФ указывает, что дело рассматривалось в марте 2010 года, т.е. после вступления в законную силу изменений в ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поэтому показания свидетелей являются недопустимыми доказательствами по делу.

Проверив материалы дела, изучив и обсудив кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Кассационная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит по следующему основанию.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 №173-ФЗ  трудовая пенсия  по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списком № 2 раздела XXXIII "Общие профессии", утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 под кодом 3200000-13786 предусмотрены должности машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.

Согласно п.п. 7 п. 1 со ст.27 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочную пенсию имеют также мужчины, если они проработали в качестве рабочих, мастеров непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования при наличии необходимого специального и страхового стажа.

По Списку профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение..., утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 № 273, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют сортировщики древесины на воде.

В соответствии со ст. 12 п. 2 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при исчислении страхового стажа периоды работы в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности, определяемых Правительством РФ, учитываются с таким расчетом, чтобы продолжительность страхового стажа в соответствующем календарном году составила полный год.

Перечнем сезонных отраслей промышленности..., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2002 № 498 предусмотрен лесосплав, в том числе сортировка на воде, сплотка и выкатка древесины из воды, погрузка (выгрузка) древесины на суда.

Согласно п. 3, п. 2 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных Постановлением правительства РФ № 516 от 11.07.2002 осуществляется суммирование вышеуказанных периодов работы.

В силу п. 2 ст. 28.1 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и имеющим необходимый страховой и специальный стаж, возраст, установленный для досрочного назначения пенсии, уменьшается на 5 лет.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком наличие у истца 20-летнего «северного» стажа (23 года 8 месяцев 02 дня) и страхового  стажа - 26 лет 8 месяцев 25 дней. Ответчик не оспаривал наличие у истца специального стажа 3года 5 месяцев 12 дней.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на имеющихся в деле письменных доказательствах (архивных справках, трудовых книжках), а также пояснениях сторон и показаниях свидетелей, о включении в специальный стаж истца периодов его работы в Усть-Чаинском сплавном участке Тогурского лесопромышленного комбината объединения «Т» - с 29.05.1980 по 15.10.1980, 1981 год, 1982 год, с 15.05.1983 по 01.07.1983, в АООТ «К»  с 07.09.1990 по 28.03.1991, с 16.04.1991 по 20.09.1994, в МП «Ж» с 21.09.1994 по 15.05.1995, с 12.07.1995 по 24.08.1995, с 16.09.1995 по 08.11.1995, с 11.09.2001 по 26.03.2002, с 01.04.2002 по 09.06.2002, в КМУП «Т» с 06.06.2003 по 04.07.2003. Суд правильно отменил решение ответчика № 220 от 18.06.2009 и обязал его назначить М. трудовую пенсию по старости в соответствии со п.п. 2 п. 1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 03.06.2009.

Довод в жалобе о том, что характер работы не может подтверждаться свидетельскими показаниями не может быть принят во внимание, т.к. в соответствии со ст. 55 ГПК РФ  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств, оценивает их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В решении суд в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005 №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам, включая показания свидетелей и письменные доказательства.

Иных оснований, влекущих отмену или изменение постановленного решения суда, в кассационной жалобе ответчиком не приводится.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, эти обстоятельства доказаны, решение соответствует требованиям ст.ст. 195-198 ГПК РФ, материальный закон судом применен верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, абз.2 ст.361, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Колпашевского городского суда Томской области от 09 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Колпашевском районе Томской области - без удовлетворения.

Председательствующий:     

Судьи:        

        

 

опубликовано 14.05.2010 07:31 (МСК)