Arms
 
развернуть
 
634003, г. Томск, пер. Макушина, д. 8
Тел.: (3822) 65-29-29, 65-76-99 (ф.)
info@oblsud.tomsk.ru
634003, г. Томск, пер. Макушина, д. 8Тел.: (3822) 65-29-29, 65-76-99 (ф.)info@oblsud.tomsk.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Дело № 33-1097/2010 от 30.04.2010г.

Судья: Мурованная M.B.                                                                                                                                                Дело № 33-1097/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2010г.

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего                 Ахвердиевой И.Ю.

судей                                       Останина В.А., Залевской Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе М. на определение Ленинского районного суда г. Томска от 16 февраля 2010 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения  М.- Штейнбок С.М. (доверенность от 08.10.2009, сроком действия три года),  поддержавшей доводы частной жалобы, представителя третьего лица М.- Брыляковой К.С. (доверенность от 18.02.1009, сроком действия 3 года), полагавшей оставить определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения,  судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

М. обратилась в суд с иском к ООО «П» о признании недействительной сделки от 08.12.2009 об одностороннем отказе ООО «П» от исполнения договора № 33 участия в долевом строительстве от 18.11.2008 и признании указанного договора участия в долевом строительстве действующим. В обоснование указала, что  сделка об одностороннем отказе ответчика от исполнения договора является недействительной, поскольку  исполнение обязательства по оплате стоимости объекта долевого участия в строительстве было принято ответчиком в силу прямого указания закона от третьего лица М. на основании заключенного с последней соглашения о зачете взаимных требований от 18.11.2008.

Обжалуемым определением суд на основании с ч.3, 5 ст. 167, ст. 215 ГПК РФ  производство по настоящему иску приостановил до вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Новосибирска по иску М. к ООО «П» о взыскании сумм по договорам займа, процентов за пользование займом и процентов за неисполнение денежного обязательства.

В частной жалобе М. выражает несогласие с определением суда,  просит его отменить. Считает, что оснований для приостановления производства по делу не имеется, решение  по иску М. к ООО «П» о взыскании сумм займа не будет иметь преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

Указывает, что юридически значимые обстоятельства, которые необходимо установить при разрешении данного дела  и дела, рассматриваемого в Центральном районном суде г. Новосибирска, различны и не связаны между собой, что исключает необходимость приостановления производства по делу.

Отмечает, что соглашение о зачете взаимных требований от 18.11.2008 является одним из доказательств по делу и  правовая оценка ему может быть дана судом при разрешении настоящего спора.

Кроме того указывает, что независимо от правовой оценки соглашения о зачете от 18.11.2008, обязательства М. перед ООО «П» по оплате стоимости объекта долевого участия исполнены и исполнение принято ответчиком.

Рассмотрев материалы дела по правилам ч.1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного  дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что факты, рассматриваемые в гражданском деле по иску М. к ООО «П» о взыскании сумм по договорам займа от 26.07.2007 № 1 и от 31.07.2007 № 149, процентов за пользование займом и за неисполнение денежного обязательства, имеют значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Как следует из искового заявления М. одним из оснований взыскания сумм по договорам займа является просрочка исполнения обязательства ООО «П» и односторонний отказ от исполнения соглашения о зачете взаимных требований от 18.11.2008, заключенного между М. и ООО «П», предметом которого являлось, в том числе погашение задолженности М. перед ООО «П» на общую сумму в размере 4 586 985 рублей по оплате строительства объекта долевого участия в соответствии с заключенным между сторонами договору № 33 участия в долевом строительстве от 18.11.2008, который является предметом настоящего спора (л.д. 76 -78).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для приостановления производства по данному делу до рассмотрения гражданского дела по иску М. к ООО «П». Доводы частной жалобы не ставят под сомнение правильность обжалуемого определения.

На основании изложенного оснований для отмены определения суда не усматривается.

Руководствуясь абз.2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Томска от 16 февраля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

опубликовано 14.05.2010 08:50 (МСК)